21 мар. 2017 г.
22 янв. 2017 г.
Итоги 2016 года от Дмитрия Румянцева
https://vk.com/d_rumyanzev
1.SEO в формате покупки ссылок и накруток поисковых алгоритмов – всё. Теперь сайт – это просто «точка входа» для разных типов трафика разной степени «прогретости». Понятия «внешней» оптимизации больше нет. Есть только внутренние факторы и «вылизывание» сайта до блеска. Сеошникам пора переквалифицироваться в специалистов по комплексному интернет-маркетингу. Доход ссылочных бирж упал ниже плинтуса. Яндекс выиграл.
2.Все идёт к тому, что скоро в России будет 8 крупнейших «агрегаторов» качественного трафика, которые будут давать основные продажи. Причем технологии отбора аудитории у них будут крайне похожи, если вообще не идентичны. Вся мелочь уйдет с рынка.
Для специалистов же это значит, что можно и нужно сосредоточиться на изучении того, как извлекать трафик именно с этих площадок. Тем более, повторюсь, общие настройки в будущем будут практически индентичны, что существенно упростит работу. Составляете качественные промопосты или тизеры, а дальше масштабируете их на все основные источники. Я, сравнивая рекламу в ВКонтакте и Facebook, могу сказать, что все приемы из одной соцсети прекрасно работают и в другой.
3.Видео везде. Тренд, который в 2017 году станет объективной повсеместной реальностью. В русскоязычном YouTube происходит примерно то же самое, что было ВКонтакте в 2013 году, когда появились паблики. Создается куча каналов, которые потом монетизируются на рекламе. И эта реклама стоит гораздо дороже, чем посты в сообществах ВКонтакте на заре их существования. Впрочем, и затрат здесь тоже больше – так просто, на одном копипасте, качественный канал не поднять. Как и в случае с пабликами ВКонтакте в 2013, сейчас это - огромное пустое поле для создания профессиональных нишевых проектов. В том же маркетинге их практически нет. Несколько каналов не в счет.
В целом, у нас на глазах сейчас формируется индустрия, которая заменит новому поколению телевизор. Уже сейчас телевидение смотрит большей частью аудитория 40+. Наши дети на «ящик» вообще внимание не обращают, а сразу смотрят мультики в сети, где не надо ждать расписания, а можно сразу посмотреть все, что угодно. Подростки тащатся от Иван Гая и Кати Клэп. Это поколение не может представить, что кто-то за них «формирует сетку передач», а не они сами решают, что и когда им смотреть. Вы не заметите, как телевизор превратится в аналог радио "Маяк". И все шоу, видеоуроки и прочие радости вы будете смотреть на YouTube, а новости и репортажи с мест событий получать из прямых трансляций в соцсетях. Ну а мы, в свою очередь, будем осваивать новое направление – видеомаркетинг.
Единственное, я не согласен с теми, кто считает, что сейчас люди стали больше воспринимать именно визуальную информацию. Здесь, думаю, ничего не поменялось. Тексты по-прежнему читают в огромном количестве. У них есть огромное преимущество перед видео – скорость восприятия. На то, чтобы посмотреть полноценный видео-урок, нужно потратить полчаса-час. На статью с той же информацией – 10 минут. Скорость в наше время - одно из главных преимуществ.
4. Всё идет к тому, что в нашей отрасли скоро лидировать будут не крупные агентства, а специалисты-фрилансеры, бутиковые агентства и небольшие мобильные команды.
Никаких лишних звеньев, надстроек и посредников. Прямая связь специалиста и клиента. Заработок от 200-300 тысяч в месяц, вкупе со свободой передвижения.
Некоторые мои именитые коллеги поиграли в 2016 году в агентства и быстро их закрыли, поняв, что количество «геморроя» заметно перевешивает выгоды от масштабирования. Лучше иметь 5-7 клиентов, получать удовольствие от работы, не жить в постоянном стрессе, ездить куда хочешь и когда хочешь, чем тонуть во всей этой бизнес-рутине ради непонятного результата. Еще и теряя репутацию, потому что сотрудники всегда сделают хуже. Это выгодно всем.
5. Многим почему-то кажется, что вокруг сплошь гении и таланты, до которых еще расти и расти. Это не так. Вокруг обычные люди, которые ничем не лучше. Те, кто чего-то добиваются – просто делают. Причем делать они могут довольно средне. Но у них есть результат, который в глазах, тех кто не делает ничего, становится чем-то особенным. Но это иллюзия.
И вдогонку интервью.
1.SEO в формате покупки ссылок и накруток поисковых алгоритмов – всё. Теперь сайт – это просто «точка входа» для разных типов трафика разной степени «прогретости». Понятия «внешней» оптимизации больше нет. Есть только внутренние факторы и «вылизывание» сайта до блеска. Сеошникам пора переквалифицироваться в специалистов по комплексному интернет-маркетингу. Доход ссылочных бирж упал ниже плинтуса. Яндекс выиграл.
2.Все идёт к тому, что скоро в России будет 8 крупнейших «агрегаторов» качественного трафика, которые будут давать основные продажи. Причем технологии отбора аудитории у них будут крайне похожи, если вообще не идентичны. Вся мелочь уйдет с рынка.
Для специалистов же это значит, что можно и нужно сосредоточиться на изучении того, как извлекать трафик именно с этих площадок. Тем более, повторюсь, общие настройки в будущем будут практически индентичны, что существенно упростит работу. Составляете качественные промопосты или тизеры, а дальше масштабируете их на все основные источники. Я, сравнивая рекламу в ВКонтакте и Facebook, могу сказать, что все приемы из одной соцсети прекрасно работают и в другой.
3.Видео везде. Тренд, который в 2017 году станет объективной повсеместной реальностью. В русскоязычном YouTube происходит примерно то же самое, что было ВКонтакте в 2013 году, когда появились паблики. Создается куча каналов, которые потом монетизируются на рекламе. И эта реклама стоит гораздо дороже, чем посты в сообществах ВКонтакте на заре их существования. Впрочем, и затрат здесь тоже больше – так просто, на одном копипасте, качественный канал не поднять. Как и в случае с пабликами ВКонтакте в 2013, сейчас это - огромное пустое поле для создания профессиональных нишевых проектов. В том же маркетинге их практически нет. Несколько каналов не в счет.
В целом, у нас на глазах сейчас формируется индустрия, которая заменит новому поколению телевизор. Уже сейчас телевидение смотрит большей частью аудитория 40+. Наши дети на «ящик» вообще внимание не обращают, а сразу смотрят мультики в сети, где не надо ждать расписания, а можно сразу посмотреть все, что угодно. Подростки тащатся от Иван Гая и Кати Клэп. Это поколение не может представить, что кто-то за них «формирует сетку передач», а не они сами решают, что и когда им смотреть. Вы не заметите, как телевизор превратится в аналог радио "Маяк". И все шоу, видеоуроки и прочие радости вы будете смотреть на YouTube, а новости и репортажи с мест событий получать из прямых трансляций в соцсетях. Ну а мы, в свою очередь, будем осваивать новое направление – видеомаркетинг.
Единственное, я не согласен с теми, кто считает, что сейчас люди стали больше воспринимать именно визуальную информацию. Здесь, думаю, ничего не поменялось. Тексты по-прежнему читают в огромном количестве. У них есть огромное преимущество перед видео – скорость восприятия. На то, чтобы посмотреть полноценный видео-урок, нужно потратить полчаса-час. На статью с той же информацией – 10 минут. Скорость в наше время - одно из главных преимуществ.
4. Всё идет к тому, что в нашей отрасли скоро лидировать будут не крупные агентства, а специалисты-фрилансеры, бутиковые агентства и небольшие мобильные команды.
Никаких лишних звеньев, надстроек и посредников. Прямая связь специалиста и клиента. Заработок от 200-300 тысяч в месяц, вкупе со свободой передвижения.
Некоторые мои именитые коллеги поиграли в 2016 году в агентства и быстро их закрыли, поняв, что количество «геморроя» заметно перевешивает выгоды от масштабирования. Лучше иметь 5-7 клиентов, получать удовольствие от работы, не жить в постоянном стрессе, ездить куда хочешь и когда хочешь, чем тонуть во всей этой бизнес-рутине ради непонятного результата. Еще и теряя репутацию, потому что сотрудники всегда сделают хуже. Это выгодно всем.
5. Многим почему-то кажется, что вокруг сплошь гении и таланты, до которых еще расти и расти. Это не так. Вокруг обычные люди, которые ничем не лучше. Те, кто чего-то добиваются – просто делают. Причем делать они могут довольно средне. Но у них есть результат, который в глазах, тех кто не делает ничего, становится чем-то особенным. Но это иллюзия.
И вдогонку интервью.
21 янв. 2017 г.
Эластико, 2016
"Лучше всего «Эластико» смотрится первые полчаса, пока мы имеем дело с прямолинейной, но весьма сочной криминальной драмой – Матвей участвует в паре бандитских дел, и сразу видно, что эта тема для авторов фильма «своя» (занятно, что трейлеры фильма почти полностью составили из этих сцен). Дальше фильм, к сожалению, начинает портиться, в ход идут штампы спортивного кино из серии «из грязи в князи», а затем фильм и вовсе дает крен в сторону такой типично русской «трагической» мелодрамы, чтобы с рвущимися на груди рубахами, безоглядным самопожертвованием и «неожиданным» сюжетным разворотом, который проглотят, не заметив его надуманности, только самые наивные зрители."
Борис Хохлов
Борис Хохлов
Землетрясение, 2016
Из всех профессиональных рецензий на Кинопоиске на фильм Землятресение две рецензии журналистов "Российской газеты" отличаются - обе они отрицательные и обе про "не верю".
В первой говорится о том, что не удались спецэффекты: "..здания Ленинакана рушатся настолько неправдоподобно, что, кажется, если приглядеться, то через нарисованные трещины можно увидеть зеленый экран московского павильона."
Во второй о том, что не удался сценарий: "..авторы не трагическое кино создают, а складывают пазл. Так они понимают свою задачу, у них такие навыки. Все изложенное вполне могло бы составить сюжет фильма, и осколки реальных судеб могли бы выглядеть правдиво - но их мало просто обозначить и сложить, как в конструкторе "Лего", последовательно "включая" тот или другой фабульный мотив."
Трудно сказать, насколько более правдоподобной должна быть компьютерная графика и нельзя не согласиться с тем, что игра актёров и сценарные ходы порой действительно проваливались.
Однако, ещё более тяжело не увидеть за всем этим большого кино о большой трагедии, не проникнуться и не поверить, не заплакать, в конце-концов, сосредоточившись на незначительных огрехах.
Валерию Кичину и Алексею Литовченко можно только посочувствовать.
В первой говорится о том, что не удались спецэффекты: "..здания Ленинакана рушатся настолько неправдоподобно, что, кажется, если приглядеться, то через нарисованные трещины можно увидеть зеленый экран московского павильона."
Во второй о том, что не удался сценарий: "..авторы не трагическое кино создают, а складывают пазл. Так они понимают свою задачу, у них такие навыки. Все изложенное вполне могло бы составить сюжет фильма, и осколки реальных судеб могли бы выглядеть правдиво - но их мало просто обозначить и сложить, как в конструкторе "Лего", последовательно "включая" тот или другой фабульный мотив."
Трудно сказать, насколько более правдоподобной должна быть компьютерная графика и нельзя не согласиться с тем, что игра актёров и сценарные ходы порой действительно проваливались.
Однако, ещё более тяжело не увидеть за всем этим большого кино о большой трагедии, не проникнуться и не поверить, не заплакать, в конце-концов, сосредоточившись на незначительных огрехах.
Валерию Кичину и Алексею Литовченко можно только посочувствовать.
17 янв. 2017 г.
Мастерство Ильяхова
Мастерство Ильяхова
"..если по-честному, быть или не быть мастером своего дела — это личный выбор каждого. Стать мастером — лишь один из способов прожить свою жизнь. И это не дело случая, а вопрос личного выбора."
"Не нужно обманывать себя, мол, у меня не получилось стать великим мастером: востребованным дизайнером, архитектором с мировым именем, большим предпринимателем или нобелевским лауреатом. Нет ни единой причины, по которой у кого-либо это должно получиться."
"Вы можете захотеть стать таковым, и тогда все придется делать самим и ради себя. Самим ставить цель и двигаться к ней. Самим искать средства и справляться с трудностями, находить ориентиры, бодаться с клиентами и проводить бессонные ночи за компьютером. Самим и ради себя. Больше не для кого.
Кто-то вам поможет, но вы должны сами напроситься: вас возьмут на стажировку или пригласят учиться; дадут более ответственное задание; помогут найти цель и ориентиры. Все это произойдет, если начать спрашивать; если есть моторчик, который не может не крутиться.
В моем возрасте Стив Джобс и Билл Гейтс уже были владельцами огромных компаний, Моррисон и Хендрикс — легендарным музыкантами; Артемий Лебедев уже создал свою студию дизайна. У нас с ними было одинаково лет, дней, часов и минут, чтобы стать теми, кем мы стали."
Трудно согласиться с выводами, впрочем, подобная риторика у людей успешных в каком-либо деле не редка. Это точно то же, что и у неуспешных людей - они меряют всех окружающих по себе или по себе подобным. У Билла Гейтса и Стива Джобса, Моррисона и Хендрикса, и уж конечно, Артемия Лебедева, которых господин Ильяхов приводит в пример, были соответствующие условия для достижения успеха. Никто из них не прорывался (?) наверх из маргинальной семьи, сквозь отсутствие таланта, неразвитость мозга, антисоциальной среды.
Ну и это всё, как и всё остальное, давно уже сказано и даже нарисовано.
"..если по-честному, быть или не быть мастером своего дела — это личный выбор каждого. Стать мастером — лишь один из способов прожить свою жизнь. И это не дело случая, а вопрос личного выбора."
"Не нужно обманывать себя, мол, у меня не получилось стать великим мастером: востребованным дизайнером, архитектором с мировым именем, большим предпринимателем или нобелевским лауреатом. Нет ни единой причины, по которой у кого-либо это должно получиться."
"Вы можете захотеть стать таковым, и тогда все придется делать самим и ради себя. Самим ставить цель и двигаться к ней. Самим искать средства и справляться с трудностями, находить ориентиры, бодаться с клиентами и проводить бессонные ночи за компьютером. Самим и ради себя. Больше не для кого.
Кто-то вам поможет, но вы должны сами напроситься: вас возьмут на стажировку или пригласят учиться; дадут более ответственное задание; помогут найти цель и ориентиры. Все это произойдет, если начать спрашивать; если есть моторчик, который не может не крутиться.
В моем возрасте Стив Джобс и Билл Гейтс уже были владельцами огромных компаний, Моррисон и Хендрикс — легендарным музыкантами; Артемий Лебедев уже создал свою студию дизайна. У нас с ними было одинаково лет, дней, часов и минут, чтобы стать теми, кем мы стали."
Трудно согласиться с выводами, впрочем, подобная риторика у людей успешных в каком-либо деле не редка. Это точно то же, что и у неуспешных людей - они меряют всех окружающих по себе или по себе подобным. У Билла Гейтса и Стива Джобса, Моррисона и Хендрикса, и уж конечно, Артемия Лебедева, которых господин Ильяхов приводит в пример, были соответствующие условия для достижения успеха. Никто из них не прорывался (?) наверх из маргинальной семьи, сквозь отсутствие таланта, неразвитость мозга, антисоциальной среды.
Ну и это всё, как и всё остальное, давно уже сказано и даже нарисовано.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)